一座真正有力量有气度的大学，不会怕人走进来；它应该怕的，是没有人想走进去。
文 | 原平方
据《湖北 · 日报》报道，5 月 13 日，记者从学校获悉，武汉大学正式取消社会公众进校预约制度。公众无需任何预约，仅凭本人身份证即可在珞珈门、弘毅门步行入校，工作日及节假日均开放。这意味着学校自 2023 年 7 月实施的预约入校模式全面结束。
近三年来，武大入校政策完成了从全面预约到周末免预约、再到全面免预约的三级优化过程，校方表示此举"旨在进一步服务社会、促进校园资源共享"。
应该说，一座大学的校门究竟是开是关，从来不只是一个管理问题。从更高的层面来看，"社会服务"一直是高等教育的核心职能之一，而开放校园这个"硬件"，正是对这一责任最基础也最直接的落实。
值得注意的是，"社会服务"作为高校的五大职能之一，有着明确的法律依据与政策支撑。高等教育法规定，高等学校应当面向社会自主办学，但也承担面向社会的公共职能，包括服务社会、促进科技文化交流发展等。2017 年 2 月，中共中央、国务院印发的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》进一步强调，高校肩负着人才培养、社会服务、文化传承创新等五大重要使命。
原因在于，公立高校由公共财政支撑建设，具有公共、公益属性。面对公众的合理入校需求，高校理应积极回应。如果一所大学连向社会开放都做不到，又如何向世界开放？
然而，过去几年，不少大学出于安全与管理压力等种种考虑，纷纷收紧入校政策，预约烦琐、名额有限、门槛森严，因供需严重失衡还催生出倒卖进校名额的灰色市场。2025 年 9 月 28 日，清华大学通报，两名教职工因违规带客入校牟利被拘，多名学生因参与"黑导""黄牛"活动被处分。
事实证明，单纯靠"收紧"来解决问题的逻辑已经不合时宜，而武大此次取消预约，正是对封闭思维的一次正面突围。
不得不承认，武汉大学此番"开门"还有一个不能忽视的背景，那就是近两年，这所百年名校屡屡被推上舆论的风口浪尖，一些应对舆情的举措也曾引发不少争议。尤其最近因某手机文案而卷入的舆论风波，让其社会形象再一次遭受冲击。
一般而言，在这种局面下，对于高校来说，或许最稳当的做法是继续收紧管理、减少外部接触，以避免"再生事端"。然而武大偏偏选择在此时开门迎客，不啻为改善形象的一记高招。
这正好说明，一所著名学府真正的底气，不在于修多高的围墙、设多严的关卡，而在于能否承受住压力、不因外界风雨而动摇根本，依然坚持去做那些被证明是正确且有益的事情。
公众与大学之间的距离，表面上似乎是那些烦琐的预约程序和紧闭的校门，实质上是长期缺乏真诚沟通所累积的心理隔阂。因此，武大这次将门禁从"预约审批"简化为"刷证入校"，看起来只是一个程序变化，其实是在努力拆除那道横在大学与社会之间的无形高墙。
让人们走进校园蹭讲座、跑操场，让学生习惯与校外的人员打交道，这些看似寻常的场景，也许才是最好的公共关系课。因为，与其花力气去回应每一次质疑、解释每一个争议，不如用实实在在的开放姿态，让沟通在日常生活中发生。很多时候，打开校门，比打开发布会的话筒更有效。
当然，彻底放开校门并不意味着放弃管理。武大此次全面取消预约，是取消审批程序而非取消管理本身。换言之，公众可以刷身份证步行入校，不过车辆仍受限，通行校门目前也限定为珞珈门、弘毅门。
大学校园开放的前提，是具有维护正常教育教学秩序、保障师生安全的管理规则。就此而言，武大取消进校预约制，正是这种精细化的管理平衡艺术的具体实践。
"大学之大，非谓有大楼之谓也"，也不在于大门，而在于心胸，在于精神格局的宽广。武汉大学勇敢地走出了这一步，期待更多高校也能放下顾虑、详加规划、跟上步伐。
毕竟，一所真正有力量有气度的大学，不会怕人走进来；它应该怕的，是没有人想走进去。
撰稿 / 原平方（学者）
编辑 / 柯锐
校对 / 张彦君
日升策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
